novice

Ko so glavni financerji biomedicinskih raziskav leta 2012 izdali odprto dostopno revijo eLife, so upali, da bo spodbujala biomedicinsko založništvo, da bi v celoti izkoristili moč interneta za prosto in takojšnjo izmenjavo rezultatov.V naslednjih letih je model odprtega dostopa postal priljubljen.Pred strokovnim pregledom je vedno več biologov delilo svoje delo na spletnih strežnikih za prednatis, kot sta bioRxiv in medRxiv.
Toda za Michaela Eisena, biologa na kalifornijski univerzi Berkeley in glavnega urednika revije od leta 2019, te spremembe niso dovolj.Ta teden je eLife objavil, da bo pregledal samo rokopise, ki so bili objavljeni kot prednatisi.Vse strokovne ocene bodo objavljene, vključno z rokopisi, ki so jih revije zavrnile.Eisen je dejal, da so te spremembe naslednji logični korak v razvoju prednatisov.
Odgovor: Imamo založniški sistem, zgrajen za tiskarne.Ko vsaka revija, ki jo ustvarite, stane denar, je smiselno, da jo pred objavo pregledate.Po pojavu interneta ta ideja ni več smiselna.Če preoblikujemo publikacijo iz nič, boste znanstvenikom dali moč in proces, da delijo znanost, ko bo pripravljena, nato pa na tej podlagi izvedejo strokovni pregled, vrednotenje, načrtovanje in organizacijo.
V veliki meri so se spremembe, o katerih govorimo, že zgodile.Ko smo pogledali veliko število prispevkov, ki so bili pregledani skozi poletje, smo ugotovili, da je bilo približno 68 % vsebine izdanih kot predtisi.Resnično želimo narediti strokovni pregled objavljenih člankov.Avtorjem dajemo predloge, kako izboljšati njihovo delo, in oni se odzivajo.Na koncu se bomo odločili, ali bomo tej datoteki uvedli omejitve.
Ko so dokumenti že tam, se začnete spraševati, zakaj na skrivaj izvajamo medsebojne strokovne preglede?Želimo, da bi strokovni pregled postal živahen in aktiven del predtiska.
Odgovor: Prava naloga pri pisanju recenzije je branje prispevka in razmišljanje.Mislim, da bodo številni kritiki cenili dejstvo, da niste le pomagali napisati boljši članek, ampak vaša recenzija ni izgubila zgodovine.Če vaš pregled ne le pomaga avtorjem izboljšati kakovost prispevka, ampak tudi pomaga bralcem razumeti prispevek in izvede analizo konteksta, da bi razumeli njegove prednosti in slabosti, potem bo učinkovitejši.
V: Ko javno dajete negativne komentarje, vas skrbi, da boste izgubili avtorje, ki jih skrbi, da bodo videti neumni?
O: Ne želimo, da komentarji vlečejo komentarje po internetu kot anonimni.Lahko zagotovimo, da so komentarji konstruktivni.Če avtor čuti, da je njegovo delo napadeno, potem naš sistem ne bo deloval pravilno.
V idealni prihodnosti boste izdali avtorjev rokopis, ki je objavljen članek, kar se tiče skupnosti.Nato ga preglejte in naredite popravljeno različico.Ljudje se ne bojijo, da je to odprt proces, ker bodo to izkusili vsi.Če vidite razvoj časopisa, potem bo kot potrošnik znanosti hitrejši, bolj konstruktiven in koristen.
Nikakor ne želimo, da avtorje skrbi, da bo javna recenzija in zavrnitev njihovih prispevkov škodovala njihovim možnostim objave drugje.S tem, ko so nam dali določeno stopnjo nadzora, so rekli, da če zahtevamo revizije prispevka (kar v eLife običajno pomeni, da bo prispevek objavljen), bodo ti komentarji objavljeni.Če prispevek zavrnemo in avtorji menijo, da bo naša recenzija vplivala na drugo revijo, lahko objavo odložijo, dokler prispevek ne bo objavljen.Ne večno.Upamo, da jih bo to motiviralo za reševanje kakršnih koli vprašanj, izpostavljenih v pregledu.
Odgrujemo zastor nad tem, kar vsi vemo, da se dogaja.V recenziji so tudi najboljši znanstveni članki deležni veliko kritik in konstruktivnih komentarjev.
Odgovor: Če poslani rokopis ni bil objavljen kot prednatis, je naša privzeta nastavitev, da ga objavimo avtorju.Toda v prvih 6 ali 7 mesecih jim bomo ponudili možnost, da se izločijo, in vprašali bomo, zakaj.Želimo razumeti skrbi ljudi, zato jih lahko poskušamo omiliti.Naš cilj ni samo biti ustvarjalen, ampak to razumeti in razmišljati o tem, kako naše odločitve kot založniki vplivajo na ljudi v znanstveni skupnosti.Brez dvoma bo to pomenilo nenehen razvoj našega sistema.
V: Ali bo ta premik vplival na vaš poslovni model?eLife trenutno podpirajo financerji raziskav, vključno z Medicinskim inštitutom Howard Hughes, poleg tega pa zaračuna 2500 $ za objavo.
Odgovor: Trenutno ne bomo spreminjali našega poslovnega modela.Nekaj ​​pristojbin plačamo od stroškov obdelave blaga, dobimo pa tudi sredstva od financerjev.To nam omogoča, da preizkusimo nove stvari v izdaji.
O: Smo v razburljivem položaju, ker imamo sredstva, dokumentacijo, skupnost in podporo, da resnično dosežemo ta cilj, in razumemo, kako ga ljudje uporabljajo.Ljudje, ki nas financirajo, se zavedajo, da trenutni sistem založništva ni dober za znanost.Upamo, da bomo lahko poskrbeli, da bo tak sistem pravilno deloval, in ko bo uspel, bo zagotovil plodna tla za druge.
Lahko si predstavljam, da bi zgodnji znanstveniki Kraljeve družbe sodelovali pri ustvarjanju prve revije: če gredo v leto 2020, jih bo vse v našem svetu šokiralo in prestrašilo, vendar bodo v znanstvenih revijah našli globoko tolažbo.To je globoka obsodba.Obtičali smo v vzorcu.Mislim, da je to, kar počnemo tukaj, ključen korak v znanstvenem objavljanju.
*Popravek, 8. december, 15:10: Ta zgodba je nepravilno navedla, da je bil Francis Bacon znanstvenik v Kraljevi družbi.
Lila Guterman je pridružena urednica novic revije "Science", ki se osredotoča na biologijo, kemijo in klinične raziskave.
©2020 Ameriško združenje za napredek znanosti.vse pravice pridržane.AAAS je partner HINARI, AGORA, OARE, CHORUS, CLOCKSS, CrossRef in COUNTER.


Čas objave: 16. september 2020